De HP meter kan spanningen meten tot 10Mhz maar deze test kan ik voorlopig niet doen
omdat ik geen tweede meettoestel heb die deze hoge freq aan kan.

Heb je geen oscilloscoop? Deze meet weliswaar de topwaarde, maar die kan je eenvoudig terugrekenen naar de effectieve waarde.

Mooi dat de meter het weer doet, het waren (en zijn nog steeds) uitstekende meetapparaten.....

Vergelijkingstest met digitale voltmeter met een sinus sign. van 3V 1Khz.
De wijzer van het HP toetel staat wel juist ingesteld op 3V de kleine fout dat je ziet is door het fototoestel .
Dus voor die 0.02V verschil kan ik dat wel als goed beoordelen.
De HP meter kan spanningen meten tot 10Mhz maar deze test kan ik voorlopig niet doen
omdat ik geen tweede meettoestel heb die deze hoge freq aan kan.

Bedankt allen voor het meedenken
Mvg
Frans,

Test ook de uiterste frequenties e.d.

En de vooruitslag op het gevoeligste bereik.

Willem

Zoals geschreven heb je voor een echt goede test een signaalbron en/of controle instrument nodig dat (een ordegrootte of meer) nauwkeuriger is. Test ook de uiterste frequenties e.d.

Ik heb in tussen tijd eens geprobeerd met wat ik liggen heb met een 2N2222 , meter
werkt weer , de bias instelling volgens de calibratie voorschriften is perfect gelukt.
Maar meet het instrument nu juist ?
Het best zal zijn vergelijken met een tweede toestel , daar kom ik wel aan.

Mvg
Frans,

Dat was je beste idee. gewoon doen. kans dat de transistor heel speciaal is in deze schakelng zeer klein. selectie is waarschijnlijk gebeurd om een zo uniform mogelijke calibratie te doen.

voor vergelijking/ ijking moet je niet zoeken naar hetzelfde toestel, maar een klasse nauwkeuriger. dat kan een DMM zijn met betere specs. lijkt me net zo moeilijk.

Mvg
Frans,

De weerstandswaarden in het stukje schema zijn de uit de E96 (1%) reeks. Instellingen zijn hier blijkbaar belangrijk.

Let ook op de DC terugkoppeling vanaf Q12 en er is een freq. afhankelijke terugkoppeling vanaf de meter bridge terug naar de basis van Q9. Bij vervangen zal de versterker opnieuw afgeregeld moeten worden.

Dat staat er niet helemaal.

Het cursieve gedeelte is letterlijk overgenomen uit de HP documentatie.

En daar staat dat een transistor geselecteerd kan zijn. Daar doelde ik op.

Het kan eventueel een transistor zijn die geselecteerd is uit de productie van een normaal type.

Juist, en daardoor uniek.

Dat zou een slechte zaak zijn, dan konden ze hem beter apart maken. Dat zou dan simpeler en goedkoper zijn dan selecteren (binning) uit lopende productie. Die twee sterretjes houden de mogelijkheid open dat hij geselecteerd is en dus juist niet uniek.

In de praktijk kun je er vaak dat normale type of een modernere variant voor gebruiken,

Hoe kom je aan die ervaring? Met de ervaring die ik heb opgedaan in de 35 jaar bij het Kalibratielab van het MEOB weet ik dat het niet zo is. HP deed natuurlijk niet voor niets al die moeite.

Ik moet eerlijk vermelden dat mijn ervaringen niet met HP zijn, maar Philips en Sony gebruiken soms ook geselecteerde halfgeleiders en daarvan weet ik dat er voor geselecteerde transistoren doorgaans vervangers zijn. Soms van hetzelfde type, andere keren van een moderner type.

eventueel nagemeten op bepaalde eigenschappen.

En op welke eigenschappen moet er dan wel nagemeten worden, zijn die bekend?

Daar ligt het echte probleem. Een manier om erachter te komen, is het apparaat na vervanging uitgebreid te testen.

Als het om eigenschappen als ruis of minimale versterkingsfactor gaat, kun je er vantevoren met een redelijke kans van uitgaan dat die bij nieuwere productie of moderner type sowieso al beter zijn. Blijft natuurlijk dat je altijd zult moeten testen of de vervanging succesvol was.

P.S. Uitgaande van geselecteerde types. Als het inderdaad een apart gefabriceerd type met unieke eigenschappen is, heb je natuurlijk grotere kans dat er geen passende vervanger is.

P.P.S. Met 'andere keren van een moderner type' explodeert het aantal vervangingsmogelijkheden gigantisch. Je krijgt daarmee namelijk ook de mogelijkheid dat de transistor tijdens originele productie weliswaar apart gefabriceerd was, en daardoor NIET in de originele vervangingslijsten voorkomt, maar dat er later wel een type gefabriceerd is met dezelfde of betere specificaties... Dan ben je dus wel volledig afhankelijk van metingen om te zien of de op basis van te schaarse informatie geselecteerde vervanger ook daadwerkelijk voldoende presteert.

Zou de TS zijn apparaat echt weer 100% op fabrieksspecificatie willen hebben, volledig getest en gecalibreerd, en daar ook geld voor over hebben, dan kan hij het ook eens proberen bij Schneider Electronics Repair. Fred zou zijn hand er waarschijnlijk niet voor omdraaien om zelf een passende transistor te vinden.

Zoals Oldtimer al zie gaat het dus wel degelijk om Q9 , Q11 die deel uit maakt van
dezelfde schakeling is wel bekend , is een 2N3478.
Ik denk dat het toch moet mogelijk zijn om Q9 te vervangen door een 2N3478 of eventueel
een vervanger.
Eventuele kleine afwijkingen kunnen dan ingesteld worden met de Bias Adj (R31)

Mvg
Frans,

Toch heeft HP zelf ook enkele lijsten uitgegeven met vervangers. Ik heb even het web afgestroopt, en kwam er verscheidene tegen. Daarin ook de visie over deze onderdelen:

Ik heb nergens geschreven dat HP geen cross-reference lijsten uitgaf, wel dat je door de twee sterretjes-indicatie het ding niet op die lijst zal aantreffen
Zie het verhaaltje onder NOTE.

Willem

Hoe kom je aan die ervaring? Met de ervaring die ik heb opgedaan in de 35 jaar bij het Kalibratielab van het MEOB weet ik dat het niet zo is. HP deed natuurlijk niet voor niets al die moeite.

Toch heeft HP zelf ook enkele lijsten uitgegeven met vervangers. Ik heb even het web afgestroopt, en kwam er verscheidene tegen. Daarin ook de visie over deze onderdelen:

Helaas kom ik de gevraagde tor nergens tegen in die lijsten. Het gaat denk ik om Q9 uit het schema (dat ook gewoon op het web te vinden is):

Dat staat er niet helemaal.

Het cursieve gedeelte is letterlijk overgenomen uit de HP documentatie.

Het kan eventueel een transistor zijn die geselecteerd is uit de productie van een normaal type.

Juist, en daardoor uniek.

In de praktijk kun je er vaak dat normale type of een modernere variant voor gebruiken,

Hoe kom je aan die ervaring? Met de ervaring die ik heb opgedaan in de 35 jaar bij het Kalibratielab van het MEOB weet ik dat het niet zo is. HP deed natuurlijk niet voor niets al die moeite.

eventueel nagemeten op bepaalde eigenschappen.

En op welke eigenschappen moet er dan wel nagemeten worden, zijn die bekend?

Willem

Indien het bv een FET is dan bv in de gaten houden freq en steilheid.

Stukje schakeling tonen waar ding zit kan duidelijkheid verschaffen.

Dat is toch al iets , maar een aanwijzing naar het type transistor heb ik niet terug
gevonden.

Mvg
Frans,

Misschien kom je hier wat verder. Staat in ieder geval wat sumiere data van het ding.
https://nationalstocknumber.info/part-number/1854-0272_000766454

Succes!

Ik zoek voor mijn HP 400E AC voltmeter een transistor type SS89636 HP ref.nr
1854-0272.
Op het ww heb ik volgens het type niets gevonden en in de HP transistor en diode cross
reference lijst heb ik ook niets terug gevonden want de ref nr dat ik zoek valt er altijd net van tussen.
Kan iemand mij helpen het juiste type transistor terug te vinden ?

Groeten
Frans,