Met een geoefend oor kun je ook,zonder zichtbare indicatie,heel goed afstemmen.
Op een AM draaggolf draai je er even overheen en terug en je weet het midden

Laatst was ik de frequentie van een paar radiozenders aan het nameten met “zero beating”.
Dat is, je neemt een oscillator met frequentieteller, die zet je naast een radio ongeveer op de frequentie van de zender. Je hoort dan een fluittoon door het geluid heen. Regel dan de oscillator voor zo laag mogelijk geluid, en bij de “nul” lees je de frequentieteller af.

Tot een frequentieverschil van zo 30Hz gaat dit aardig op gehoor, zit je er dichterbij dan wordt de fluittoon te laag om weergegeven te worden. Dan kun je verder intunen met je afstemoog! Dat gaat als ware knipperen en je gaat dan je oscillator verder afregelen op zo langzaam mogelijke knipper.

Zenders werken met een kristal en zijn meestal uiterst stabiel in hun frequentieafwijking. Van de Radio5 zender in Flevoland was bv de afwijking jarenlang 0,7Hz. Hoe precies je dat op kunt meten, hangt af van hoe soepel je de oscillator kunt regelen en hoe goed je het knipperen in de gaten kunt houden.

De meeste omroepzenders zitten binnen 1Hz afwijking van hun nominale waarde. Toch heb ik laatst met deze knipperlichtmethode een LPAM “betrapt” op een afwijking van zo’n 20Hz. Wat geloof ik nog net binnen de limiet van regelgeving valt. Ik kon het knipperen heel mooi bekijken op mijn BX645U met viervoudig LED-oog.

Voor het luisteren naar AM stations heb je zo’n precisie niet nodig, want een afwijking in de orde van 1kHz bij het afstemmen is meestal niet te horen.

https://manilaflashreport.blogspot.com/2022/08/magic-eye-tubes-go-solid-state-with.html

Direct uitwisselbaar zonder breekwerk of moeilijk gedoe voor minder dan 20 euro?.
Laat me niet lachen, het 0.7 inch display alleen al kost meer dan 20 euro.
Heerlijk die sterke verhalen.
Groet, Ben

Dat lijkt mee te vallen;

https://www.youtube.com/watch?v=vKImfMpTCKw

De hele uitleg staat in de "retro radio" van een tijdje geleden.

Groeten .... Hugo Sneyers

Dank jullie wel, maar lees eens de tekst "het mag (bijna) niets kosten".
Alle schitterende voorbeelden op internet zijn te duur voor een gewone radio.
Dan moet het ook nog passen zonder extra maatregelen, zoals breekwerk aan het venster.
Met mooier maken ben ik al sinds 2010 bezig en blijkt toch niet zo in de smaak te vallen.
Mijn eerste ogen hadden 20leds maar was wel veel te veel werk.
Deze testbuis is gewoon analoog en verder uitgekleed op componenten niveau.
Het is zelf mogelijk een UM te maken zonder externe extra's, maar dat komt later.
Groet, Ben

Ik vond deze ook wel aardig.
Kost m.i. ook geen kapitalen.

Met een geoefend oor kun je ook,zonder zichtbare indicatie,heel goed afstemmen.

Of niet, maar ik denk vaak: als je het verschil tussen een goed of slecht afgestemde radio niet kunt horen, dan maakt het dus ook niet uit of je goed bent afgestemd. De enige situatie waarin je echt dan oog nodig hebt, is als een doof persoon de radio in wil stellen voor huisgenoten die wel kunnen horen, maar ja hoe vaak komt dat voor …

Wel grappig even de advertentie van de KY506 te leggen naast de servicedoc.
Op dia 15 van deze serie is dat al gedaan: https://gerardtel.nl/Pres/Erres50.pptx
In de servicedoc kun je lezen dat het enige verschil met de KY505 is dat er een afstemoog is toegevoegd.
In de advertentie kun je lezen: Die ene lamp meer schept uiteraard een betere ontvangstmogelijkheid.
Nou stond er in de advertenties van Erres wel eens iets onzinnig (zie de rest van de dia’s), maar als je deze kreten serieus neemt, zou je toch gaan denken dat je met een afstemoog beter kunt ontvangen dan zonder.

Het houdt in dat het oog die verdubbeling van intensiteit minder merkt. Dit in tegenstelling tot een echt radio-oog, waarbij het oppervlak van het oplichtede deel verandert. Helaas ben ik verder niet zo in deze materie thuis, dus laat het hier verder maar bij.

geen google of AI nodig ..zintuigen zoals oor en oor werken vrij logaritmisch..(vandaar oa de logaritmische volumeregeling) omdat we nu eenmaal enorme dynamiekverschillen moeten aankunnen heeft de evolutie dat zo geregeld, gelukkig maar.
Dus een verdubbeld vermogen verdubbelt de lichtsterkte maar idd .. niet de indruk. Anderzijds is het oog heel gevoelig voor kleine veranderingen in intensiteit (tijdens het afstemmen). dus dat komt wel goed.

Puls 2x zo breed, betekent 2x zoveel licht.

Is dat niet: 2x zo breed, betekent wortel(2)x zoveel licht?

Voor RMS geldt immers Vrms = Vpiek * wortel(duty cycle). Ik heb echter even niet paraat of je RMS direct in lichtopbrengst mag omzetten

Otto

Bij PWM zie ik hier geen reden om een omwegje te maken naar VRMS.. want..

het is toch meteen duidelijk dat bij aansturen LED via PWM is: als de PWM in breedte verdubbeld (bvb van 10% naar 20%) de brandtijd van de LED verdubbeld en de lichtopbrengst wel het dubbele moet zijn alsook het opgenomen vermogen.

OK, dat is inderdaad het echte vermogen, maar wat ik bedoelde is hoe het oog dat ervaart. Ziet die het als gemiddelde of als een soort RMS? Ik heb even Google ingeschakeld en dan krijg ik het volgen (weliswaar AI gegenereerd):

A PWM (Pulse Width Modulation) driven LED can appear brighter to the human eye than a continuously driven (DC) LED, even when the average current or power consumption is the same.
This phenomenon is primarily due to the non-linear way human eyes perceive light and the physical behavior of LEDs at high peak currents, rather than a direct increase in total light output. [1, 2, 3, 4]

Key Reasons PWM Can Appear Brighter:
• Human Eye Perception (Broca-Sulzer Effect): The human eye does not perceive brightness linearly. Short, intense pulses of light (which occur in PWM) can appear significantly brighter than a steady light source of the same average intensity, a phenomenon related to the Broca-Sulzer effect.
Enz.

Het houdt in dat het oog die verdubbeling van intensiteit minder merkt. Dit in tegenstelling tot een echt radio-oog, waarbij het oppervlak van het oplichtede deel verandert. Helaas ben ik verder niet zo in deze materie thuis, dus laat het hier verder maar bij.

Puls 2x zo breed, betekent 2x zoveel licht.

Is dat niet: 2x zo breed, betekent wortel(2)x zoveel licht?

Voor RMS geldt immers Vrms = Vpiek * wortel(duty cycle). Ik heb echter even niet paraat of je RMS direct in lichtopbrengst mag omzetten

Otto

Bij PWM zie ik hier geen reden om een omwegje te maken naar VRMS.. want..

het is toch meteen duidelijk dat bij aansturen LED via PWM is: als de PWM in breedte verdubbeld (bvb van 10% naar 20%) de brandtijd van de LED verdubbeld en de lichtopbrengst wel het dubbele moet zijn alsook het opgenomen vermogen.

Puls 2x zo breed, betekent 2x zoveel licht.

Is dat niet: 2x zo breed, betekent wortel(2)x zoveel licht?

Voor RMS geldt immers Vrms = Vpiek * wortel(duty cycle). Ik heb echter even niet paraat of je RMS direct in lichtopbrengst mag omzetten

Otto

Wat is het belang van pulsbreedte?

(aangezien het analoog aansturen heel eenvoudig gaat, het is, bij wijze van spreken, een hapklare brok..njam )

Door parallel aan de LED een weerstand te maken, zal de led helemaal uitdoven onder een bepaalde stroom. Zo kun je ook het effect creëren dat verschillende leds op verschillende momenten doven. Schemaatje:

De condensator van 100n voorkomt dat HF stromen de omweg langs de voorkant van je radio moeten maken.

Anders dan de buis van Ben is dit geen plugin maar een ombouw.

Ik zat met net dezelfde vraag, wat is het voordeel van PWM, in dit geval.(aangezien het analoog aansturen heel eenvoudig gaat, het is, bij wijze van spreken, een hapklare brok..njam )